最近朋友遇到的情況
公司因虧損為由，資遣了員工並開立非自願離職書 (理由說明是 公司虧損)
但是不到一周的時間，同單位卻聘雇了新進人員。
以上這種情況是否有違反勞基法呢?
個人很好奇
以虧損為由資遣卻又招募員工，勞基法的認定會是???
—
※ 發信站: 明門實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.63.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1679271823.A.4EC.html
1F推Mancer: 去問勞工局 03/20 08:35
2F推ai2311: 都資遣了 理由沒差吧 03/20 08:37
3F推pttnowash: 有給你非自願書且該付的錢有付就不錯 03/20 08:45
4F→pttnowash: 當然可確認僱傭關係存在但意義不大 這裡不是歐美 03/20 08:45
5F→pttnowash: 除非是高薪工作 那才值得打 03/20 08:46
6F推chrisstar: 對資方來說，資遣一個高薪的 03/20 08:55
7F→chrisstar: 換一個低薪的很划算啊 03/20 08:55
8F→chrisstar: 只要資方該給的錢都有給 03/20 08:55
9F→chrisstar: 勞工局似乎也莫可奈何吧 03/20 08:55
10F→as457858544: 只缺勞力的話，能低薪聘當然賺 03/20 08:59
11F推pushpull: 你朋友可以先不簽。研究一下非最終手段跟PIP 03/20 09:03
12F推leptoneta: 違法 去告公司確認僱傭存在 03/20 09:08
13F→leptoneta: 你朋友大概可以賺一年年薪 03/20 09:08
14F推edkoven: 每家公司幾乎都這樣做，有付資遣費通常就算了，但打官司 03/20 09:32
15F→edkoven: 會贏，勞基法其實很偏勞工 03/20 09:33
16F→leptoneta: 要這麼做 就是要多付一點讓人爽簽同意離職 03/20 09:35
17F推klyuch: 但明門公司資遣理由是不適任，應該就ok吧？ 03/20 09:40
理由是事業部虧損
18F推HIRU: 不適任沒那麼容易成立 03/20 09:46
19F推gs00001: 有開立非資遣證明跟給足資遣費並無違反勞基法，在台灣， 03/20 10:01
20F→gs00001: 這算守規矩的公司，更多的是逼走，什麼都拿不到。 03/20 10:01
21F推ttc768160: 不適任舉證責任在公司、沒這麽好成立 03/20 10:14
22F推YCTING: 可以去告公司 確認僱傭關係。資遣沒那麼簡單 不是給錢就可 03/20 10:23
23F推bob81: 可以打官司/調解確認僱傭關係，拼更大一包。前面有分享文 03/20 10:27
24F→bob81: ，加油！ 03/20 10:27
了解 感謝分享
25F推j0958322080: 他明門用11-2那同職位就不能再找人 03/20 10:28
是掛在同個課長下面 職務名稱不詳
26F推ko363630: 做大分子那家嗎 03/20 10:28
不是
※ 編輯: HinatsuruAi (59.120.63.75 臺灣), 03/20/2023 10:38:53
27F推luckyalbert: 對私人公司來說，可能公司目前沒賺錢考量人你跟其他 03/20 10:57
28F→luckyalbert: 人職務對比花太多錢在你身上，你跟新僱用的對比，新 03/20 10:57
29F→luckyalbert: 來的便宜又好用，就有可能會這樣做，前提是沒有人要 03/20 10:57
30F→luckyalbert: 靠關係把你搞掉，私人公司很常見，再來公司弄不好就 03/20 10:57
31F→luckyalbert: 會被告，會這樣子做很可能公司內老早就清楚要怎麼做 03/20 10:57
32F→luckyalbert: 。 03/20 10:57
33F推seaping: 不談法律, 就單純談基本的邏輯: 03/20 11:16
34F→seaping: 虧損 = 成本 > 收入 ,明門收入完全 cover不了成本就虧損 03/20 11:17
35F→seaping: 明門你朋友的薪水高, 成本大於收入結果就會虧損 03/20 11:18
36F→seaping: 明門新人薪水低, 成本 03/20 11:19
37F→seaping: 所以公司因為虧損,資遣掉高薪的你朋友, 然後請低薪的新人 03/20 11:20
38F→seaping: 解決虧損問題, 是合乎邏輯的做法 03/20 11:20
39F→seaping: 以上純粹討論邏輯, 不談法律和道德, 要談法律和道德情況 03/20 11:21
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
40F→seaping: 就不同了, 留待專家 03/20 11:22
41F噓ithil1: 原來一間公司的虧損問題只要靠資遣一名高薪者就能解決 03/20 11:46
42F推adularia: 聽你的敘述是違法的，但可能要更詳細確認細節，明門公 03/20 12:01
43F→adularia: 司以虧損名義資遣，立刻又找新人，照流程朋友可以提出 03/20 12:01
44F→adularia: 他有意此職務，公司應該有正式的評估是否適任 03/20 12:01
45F→sirloin: 常見，去勞工去告最快 03/20 12:28
46F推romand: 明門是原職位不適任要資遣 公司似乎還要先提供新職位給勞 03/20 12:29
47F→romand: 工選擇 詳情可請教勞工局 03/20 12:29
48F推seaping: 樓上 i 大，一個是看公司規模，另一個可能是人力結構改 03/20 12:37
49F→seaping: 造辭退整批人，虧損的情況有很多種 03/20 12:37
50F→seaping: 也有可能換了新人還是虧，但是新人低薪公司比較能撐過去 03/20 12:39
51F→seaping: 以上都只討論邏輯 03/20 12:40
52F推robinsonXD: 招募有真的招嗎？還是人資單位為了KPI開職缺面試而已 03/20 13:01
已經錄取送簽呈中 87%不會被擋 因為高階主管的人
53F→ithil1: 問題時資訊就沒有整批辭退，不要歡喜調節好嗎 03/20 13:15
54F→ithil1: （錯字好多）問題是資訊就沒有整批辭退，不要幻想條件好 03/20 13:16
55F→ithil1: 嗎？ 03/20 13:16
56F→ithil1: 再來我不知道這種時候不談法律道德只談邏輯是想表達什麼 03/20 13:17
57F→ithil1: 。 03/20 13:17
※ 編輯: HinatsuruAi (59.120.63.75 臺灣), 03/20/2023 13:22:51
58F推jerry8148: 我上份就這樣，不用執著，下一個會更好 03/20 13:42
59F→luckyalbert: 以前遇過整個事業單位收編，這樣子裁撤很正常，你沒 03/20 14:15
60F→luckyalbert: 遇過是你平常過太爽 03/20 14:15
61F→luckyalbert: 不知社會險惡跟民間疾苦，甚麼樣的人都有甚麼樣的事 03/20 14:16
62F→luckyalbert: 都會發生 03/20 14:16
63F→luckyalbert: 只要是還在工作，就沒有那種穩定的，隨時都有可能有 03/20 14:16
64F→luckyalbert: 突發情況 03/20 14:16
65F推softcola: 可以詢問勞工局，很久之前長榮砍了一批資深空姐，同年又 03/20 14:28
66F→softcola: 招募一批,後來判長榮輸 03/20 14:28
67F推seaping: i 大，資訊沒有說有沒有整批辭退，所以就只是提供一種可 03/20 14:55
68F→seaping: 能性而已，另外表達法律道德之外的角度應該沒有違反板規 03/20 14:55
69F推YJM1106: 贏的機率很高 確認僱傭關係之訴打下去 可以討回到判決確 03/20 15:14
70F→YJM1106: 定的那天薪水 03/20 15:14
71F推kazami1110: 違法 去告會贏 03/20 15:18
72F→aimlikenoob: 你把沒有愛的夫妻判合，你可以想想你浪費了時間成本 03/20 15:26
73F→aimlikenoob: 打官司換來一份永遠不會升遷的工作是什麼樣子 03/20 15:26
74F噓ithil1: 這跟可能性無關啊，誰都看的出來是一種cost down手段不是 03/20 15:28
75F→ithil1: 只有你好嗎？（注意是cost down不代表真有虧損問題要解決 03/20 15:28
76F→ithil1: /能解決）。問題擺明就是違法的手段你在下面跟人解釋這合 03/20 15:28
77F→ithil1: 邏輯，腦子……？ 03/20 15:28
78F→ithil1: 就好像叫外送餐點被外送員吃了，你在下面跟人家說「外送 03/20 15:30
79F→ithil1: 員肚子餓了所以拿起來吃，很合邏輯」。是沒有違反版規啦 03/20 15:30
80F→ithil1: ，就是你的認知跟人非常不同而已。 03/20 15:30
81F推YJM1106: 誰說確認僱傭關係之後要乖乖回去上班的XD 03/20 15:57
82F推SAMMY728: 違法。 03/20 16:18
83F→SAMMY728: 明門以公司虧損為原因資遣，那這個位置就不能再找人。 03/20 16:19
84F推YJM1106: 除非資遣的隔天 忽然有一筆大合約可以扭轉財務條件之類 03/20 16:32
85F→YJM1106: 的？ 03/20 16:32
86F推Tokoo3535: 違法,有相關判決書可循,不過底氣夠才能據理力爭 03/20 16:51
87F推robinsonXD: 高階主管的人就是內推 沒轍XDD 03/20 17:00
88F→TSMCfabXX: 「不談法律, 就單純談基本的邏輯」 03/20 17:22
89F→TSMCfabXX: 啊你就違法還談甚麼邏輯, 笑死 03/20 17:22
90F→TSMCfabXX: 法官沒有那麼笨, 不堪虧損的定義等你把各式各樣民事判 03/20 17:29
91F→TSMCfabXX: 決全部看過一遍你就知道絕對不是老闆說了算 03/20 17:29
92F→sc1: 業主這樣有幫助國家照顧失業率 03/20 18:26
93F→luckyalbert: 現在你要證明是同單位補人才告的了，才能讓公司去做 03/20 18:35
94F→luckyalbert: 舉證 03/20 18:35
95F→luckyalbert: 聽你單方面描述是如此 03/20 18:36
96F→luckyalbert: 公司方有太多手段可以給你擋下來才是重點 03/20 18:36
97F→KY1998: 老實說就算你贏了你在這間公司可能到退休都沒年終，那這 03/20 19:27
98F→KY1998: 樣算贏嗎? 03/20 19:27
99F→dolores: 就只是一個彼此都比較能夠接受的理由而已，聽了可能比你 03/20 19:42
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
100F→dolores: 不適任來的舒服點，明門不是很閒或者不缺錢的話及早向前 03/20 19:42
101F→dolores: 走吧 03/20 19:42
102F推leptoneta: 確認僱傭關係是為了拿到這段時間的薪資 03/20 19:44
103F→leptoneta: 通常一復職就辭職 03/20 19:44
文章来源於PTT實業坊: [問題] 因虧損資遣員工 同單位卻聘僱新進人員? PTT Dcard 求職評價 天眼通 產品 錄取 內湖 討論 明門實業 企業 視訊 1111 明門公司 跨國 面試 集團 ptt 薪資待遇 薪水 工作環境 求職者 找工作 評價 離職 經驗 心得 天眼通 感想 人資 wonderland 嬰兒 嬰幼 履歷 加班 好評 福利 業務 專員 行銷 管理 負評 新鮮人 比薪水 dcard 婦幼 104 員工 人力銀行 徵才 求才 產品
